Решение об отказе от исполнения контракта при недостоверности сведений в разных ситуациях

Необходимо отметить важнейший нюанс, который выражается в следующем.

Согласно положениям Закона о контрактной системе участник закупки при подаче заявки на участие в определении поставщика декларирует свое соответствие требованиям, установленным заказчиком в документации о закупке, на момент подачи заявки.

Согласно ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Таким образом, в случае если сведения, поданные участником закупки о своем соответствии требованиям, установленным документацией о закупке, на момент подачи заявки являлись недостоверными или если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки, то заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, если в момент заключения или после заключения контракта (в стадии исполнения контракта) поставщик перестал соответствовать требованиям документации о закупке, в частности, в связи с включением информации в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с наличием между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, которого на момент подачи заявки не было, то положения ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.

Данный вывод подтверждается в Письме Федеральной антимонопольной службы России от 06.08.2015 № АЦ/40483/15 «По вопросам о правовых последствиях в связи с включением сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков после подачи заявки на участие в закупке и в период исполнения контракта на поставку товара, выполнения работы или оказания услуги», а также многочисленной судебно-арбитражной практикой (к примеру, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2014 по делу № А60-35762/2014, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу № А40-178922/2014).

Позиция ФАС и арбитражных судов сводится к тому, что ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе закрепляет обязанность для заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только лишь при недобросовестности действий поставщика, позволивших ему стать победителем на этапе определения поставщика и не распространяет свое действие на отношения сторон контракта при возникновении каких-либо обстоятельств после заключения контракта в период его исполнения, которые не могли повлиять на определение поставщика, что справедливо.

Более того, следует также обратить внимание на содержание статьи 31 Закона о контрактной системе «Требования к участникам закупки».

Участник закупки не обязательно заключит контракт и станет поставщиком, поскольку по результатам торгов определяется лишь один победитель. Следовательно, тождества между участником закупки и поставщиком нет. Поэтому требования к участнику закупки не могут распространяться на поставщика уже после заключения контракта. В противном случае с любым поставщиком возможно в одностороннем порядке расторгнуть контракт в будущем, если в ходе исполнения контракта он перестанет соответствовать требованиям как к участнику закупки. Именно исходя из таких соображений позиция ФАС и арбитражных судов сводится к тому, что ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе закрепляет обязанность для заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только лишь при недобросовестности действий поставщика, если будет выявлено, что участник закупки предоставил недостоверные сведения о себе в момент подачи заявки.

Таким образом, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе только лишь в случае, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям к участникам закупки, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Итак, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям к участникам закупки, что позволило ему стать победителем определения поставщика (п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе), то заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в УФАС информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе, для включения ее в реестр недобросовестных поставщиков (ч. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе, п. 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ч.ч. 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

При этом если до расторжения контракта поставщиком частично исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, и заказчиком приняты товары, то заказчик обязан до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта оплатить фактически поставленные товары.

Если в расторгаемом контракте предусмотрено право на удержание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, заказчику следует уменьшить сумму, подлежащую перечислению поставщику за фактически поставленные товары на сумму такой неустойки.

Данный вывод официально подтвержден в п. 6.3 «Методических рекомендаций о порядке одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта», утвержденных Главным контрольным управлением Челябинской области.

Если же поставщиком был поставлен весь объем товара и он принят заказчиком, но не оплачен, то в этом случае поставщик вправе требовать от заказчика оплаты поставленного товара в полном объеме. Следовательно, поставщик также вправе требовать от заказчика уплаты штрафных санкций в случае просрочки оплаты основного долга, поскольку штрафные санкции являются производными от основного долга. Данный вывод следует из положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, поставка товара прекращает обязательство поставщика по поставке, а оплата товара прекращает обязательство заказчика по оплате. В противном случае, если заказчик отказывается оплатить принятый им товар по мотиву одностороннего отказа от исполнения контракта по п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе, то тем самым заказчик в одностороннем порядке откажется от исполнения обязательства по оплате, что недопустимо (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Следует также отметить правовую позицию, изложенную в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Сведения о поставщике будут внесены в реестр недобросовестных поставщиков (данный вывод следует из ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, согласно которой в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов).

Хотел бы обратить внимание на неудачность формулировки ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, поскольку в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе имеет место не существенное нарушение поставщиком условий контракта, а имеет место представление участником закупки недостоверной информации о своем соответствии требованиям к участникам закупки, что позволило ему стать победителем определения поставщика (п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Основание: поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям к участникам закупки, что позволило ему стать победителем определения поставщика (п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона о контрактной системе).